9月18日，“游戏账号财产权益属性与规制研讨会”在上海交通大学徐汇校区凯原法学院举行。本次会议由上海交通大学科斯法律经济学研究中心主办，来自高校、律师事务所和互联网平台企业的专家围绕游戏账号的财产属性、交易规则、平台责任及反不正当竞争法规制等问题展开深入研讨。

研讨会由上海交通大学凯原法学院教授侯利阳主持。侯利阳教授指出，游戏账号的价值既承载玩家投入形成的财产利益，也依赖平台持续提供技术服务并履行实名制、防沉迷和未成年人保护等管理义务。当前围绕账号交易亟待回应四个问题：游戏账号应否被认定为网络虚拟财产并获得相应保护，用户协议中的禁止转让条款效力如何，游戏平台与第三方交易平台是否构成反不正当竞争法意义上的竞争关系，以及在允许交易的范围内如何兼顾平台的合理管理利益。

上海交通大学凯原法学院教授李学尧从交易关系、服务关系和监管关系出发，概括了现有裁判处理账号交易的基本路径。他认为，第三方交易平台并非游戏运营商服务协议的执行机构，运营商主张用户违反服务协议，并不当然使平台负有下架义务。平台应当对账号在技术和法律上可能无法完成交付的风险作出必要提示，并对向未成年人租售游戏账号等明确违法或者具有重大公共风险的情形采取相应治理措施。李学尧教授进一步以认知科学解释司法实践对账号财产价值的承认，指出玩家长期控制账号并投入时间、金钱和情感，容易形成稳定的财产认知。

上海交通大学凯原法学院副教授肖俊围绕“游戏账户交易的自由与限制”作报告。他结合《民法典》关于网络虚拟财产、格式条款、债权转让和强制性规定的规范，分析禁止转让约定背后的交易自由与公共治理张力。肖俊教授认为，账号由玩家持续投入形成，原则上应为其流转保留空间；但未成年人保护、防沉迷、实名制以及代打工作室等可能扰乱游戏秩序的情形，又可能构成必要限制。判断禁止转让条款效力，不能只把账号机械归入非金钱债权，也应审查平台限制究竟源于正当监管要求。

上海大学法学院讲师薛原就其与华东政法大学法律学院教授王迁的合作研究“网络游戏账号交易平台责任研究”作报告。报告将游戏账号界定为玩家请求运营商提供服务的债权凭证，并据此讨论禁止转让条款的效力。其认为，对账号交易的一般性禁止虽有防范诈骗、防止未成年人绕过防沉迷机制的正当目的，但仍应接受必要性和比例性审查。第三方平台既非游戏服务合同当事人，单纯帮助实现玩家已有的交易意愿也不等同于恶意引诱违约，原则上不应承担违约责任或第三人侵害债权责任。

同济大学上海国际知识产权学院教授刘维以“处分游戏账号的不正当竞争判断”为题，对账号出租、转让平台相关裁判进行梳理。他指出，部分裁判直接将实名制、防沉迷等公法要求等同于商业道德，再据此适用《反不正当竞争法》第二条，可能使一般条款承担过度宽泛的市场监管功能。刘维教授提出，应区分行业惯例这一经验标准与维护有效竞争的功能标准，考察相关规范是否旨在调整市场行为，并进一步判断价格、供给、准入等竞争机制是否受到扭曲。账号交易引发经营收益变化或监管成本增加，并不当然意味着经营者利益、消费者利益或竞争秩序受到反不正当竞争法意义上的损害。

在自由讨论环节，与会专家、学生等围绕不正当竞争行为的类型化处置、市场竞争秩序的具体判断机制以及游戏账号在物债二元体系中的定位等问题展开交流。

闭幕式由李学尧教授主持。他表示，本次研讨围绕同一问题形成了从行业实践到民法分析，再到知识产权法、竞争法和平台治理的完整讨论链条。游戏账号兼具财产价值、合同关系、身份信息和公共治理属性，相关规则既应尊重真实交易需求，也应对未成年人保护、交易安全和平台责任作出精细区分。此次研讨为进一步完善网络虚拟财产保护和数字平台治理规则提供了有益思路。