近日，张元济法学讲座第34讲在廖凯原法学楼203会议室成功举办。本期讲座以“超越算法法条主义”为主题，邀请同济大学法学院特聘教授郭春镇主讲。 上海交通大学凯原法学院助理教授徐舒浩主持，上海交通大学凯原法学院特聘教授程金华、杨力，上海财经大学法学院副教授黄泽敏，上海交通大学凯原法学院副教授林洹民、衣俊霖参与与谈。讲座伊始，徐舒浩向郭春镇的到来表示热烈欢迎。

本次讲座中，郭教授围绕超越算法法条主义等内容展开分享，并与参会人员进行深入交流探讨。

郭春镇指出，算法法条主义是传统法条主义的数字升级版，继承其对规则明确性、一致性与可预测性的追求，融合算法自动化、高效化特征，已深度嵌入行政管理、司法审判等领域，具有规则性、不透明性等五大核心特征，优势与弊端并存，亟需合理路径实现超越。其优势包括提升执行效率、保障实施一致性、降低成本、保障决策精准与优化；弊端则有“代码刚性”致实质不公、消解解释学空隙、决策过程难理解引发监督与救济难题。超越算法法条主义需扬利抑弊：一是重构解释学空隙，构建人机协作模型，设立时间缓冲机制；二是推广类深度思考，模拟算法完整推理过程，增强决策透明度；三是推动算法文本化，转化复杂逻辑为可读自然语言，明确决策机制并赋能公众监督。这一过程本质是平衡技术效率与法律正义，让算法更好服务法治建设。

徐舒浩总结，郭春镇以“法条主义—算法法条主义—超越算法法条主义”的递进逻辑，系统阐释算法决策的理论困境与解决路径，“类深度思考”与“算法文本化”颇具创新性。徐舒浩介绍评议环节旨在收集批评意见，邀请与谈人发言。

杨力认为算法是“人的增强”而非“替代”，应聚焦放大长板效应，算法解释需差异化、文本化明确受众、引入“多步骤确认机制”。黄泽敏提出，算法法条主义是否有超越的必要与可能？若技术无法完全替代，为何不直接放弃算法决策？林洹民分享人工智能发展重点与我国人工智能政策点评，提出当前人工智能立法的争议焦点。衣俊霖提出四点建议：区分“解释学间隙”与“立法漏洞”、拓展算法文本化形式、借助“思维链”技术强化论证、警惕术语泛化。程金华指出，传统法律解释学面临结构性挑战，算法可在立法经验归纳环节发挥更大作用。

郭春镇逐一回应了与谈人的观点并且感谢各位评议人的建设性意见。本次学术讲座在热烈掌声中圆满结束。