11月30日，法学讲座“证券侵权诉讼前沿问题探析”在凯原法学楼203会议室顺利举行。本次讲座由上海金融法院综合审判一庭审判团队负责人孙倩法官主讲，上海交通大学凯原法学院崔香梅副教授主持，陈韵希副教授应邀与谈。韩长印教授、皮正德助理教授出席本次讲座，凯原法学院众多学子到场聆听。

讲座伊始，崔香梅副教授代表凯原法学院向孙倩法官的到来表示热烈欢迎，同时对孙倩法官在证券侵权领域的研究与审判经历进行了简要介绍。

讲座中，孙倩法官围绕“前置程序取消后的司法审判”与“内部追偿之诉的裁判体系构建”两个证券侵权诉讼的前沿问题进行了生动、细致的讲解。

首先，针对“前置程序取消后的司法审判”问题，孙倩法官介绍了我国证券侵权诉讼前置程序从确立到废止的历史沿革以及取消前置程序后法院受理虚假陈述案件激增的审判现状。她指出，取消前置程序给司法审判带来的最显著的影响是“重大性”问题的回归。“重大性要件”源于对美国司法裁判路径的借鉴，也是我国虚假陈述案件中需要由投资者举证的要件之一。随后，孙倩法官通过梳理“北京宝兰德”“上海北特科技”两大典型虚假陈述案件的关键案情及法院说理，进一步加深了我们对前置程序的认识。

随后，孙倩法官重点探讨了“内部追偿之诉的裁判体系构建”。以“大智慧追偿案”为引，孙倩法官就案件所引发的三个法律问题进行了深入的分析。首先，针对投服中心提起的股东代位诉讼，孙倩法官从“该诉与公司作为原告提起的追偿之诉之间的关系”以及“该诉的请求权基础究竟是公司法上的董监高损害公司利益之诉还是证券法上的连带责任人内部追偿之诉”两个角度切入，就程序法与实体法交叉、公司法与证券法交叉的疑难问题分享了自己的观点。其次，在介绍追偿案件的整体裁判思路后，孙倩法官指出近年来司法态度逐步趋向让中介机构承担与其过错及原因力相适应的责任，并进一步提出了“中介机构是否要承担终局责任”这一问题。再次，孙倩法官就“上市公司应否自担部分责任”这一问题与大家交流了意见。借用公司法典型案例，孙倩法官指出证券法上追偿之诉与公司法上董监高损害公司利益之诉的不同，同时结合我国董监高责任险保障不足、董事责任豁免制度缺失的现状，认为上市公司完全将责任转嫁由董监高承担在实践中可能存在一定的适用困境。

最后，在讲座的交流环节，崔香梅副教授就孙倩法官精彩分享中的重点内容作总结发言。她感谢孙倩法官用最新审判实践与域外比较法相结合的形式为我们呈现了“前置程序取消对司法审判的影响”及“内部追偿之诉裁判体系的构造”两大极具探讨价值的话题，对孙倩法官关切前沿理论探索与实践难题的学者型思维表示钦佩，并希望同学们能通过听取讲座深化对证券侵权体系的认知，从中获得学术性的启发。随后，同学们就“我国股票市场是否符合有效市场假说”“上市公司破产是否会影响虚假陈述的责任承担”以及“外部比例连带责任与内部追偿之诉的关系”等话题进行提问，孙倩法官一一耐心解答。陈韵希副教授作为与谈嘉宾，也从侵权法的角度对“重大性要件”“中介机构的终局责任”等问题提出了自己的见解，为本次讲座划上了一个圆满的句号。