与美国和台湾地区知识产权法律师交流会——暨上海交通大学兼职法律硕士导师聘任仪式

[ 作者]: [ 发布时间]: 2009-06-07 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:4603人次      [ 关闭窗口]

 

与美国和台湾地区知识产权法律师交流会

——暨上海交通大学兼职法律硕士导师聘任仪式

为促进上海交通大学高层次法律职业教育的发展,65日上午寰睿外国法事务律师事务所(Howrey LLP)的合伙人Glenn W. Rhodes先生和寰睿的顾问谢英士先生一行到访交大,并与法学院同学在法学院419室进行了面对面的交流。季卫东院长接见了两位律师,季院长首先致辞,感谢寰睿在交大法学院设立毕业论文资助项目,交大法学院期待着与寰睿有更多和更深层次的合作,并给两位律师颁发了“上海交通大学凯原法学院兼职法律硕士导师证书”。随后两位资深律师与同学们就知识产权法律实务、法律学习、法律职业规划作了深入的交流。参加交流的同学有“2009年寰睿知识产权毕业论文资助”获得者、06级和07级本科部分同学、专利法研习社部分成员,交流活动由刘永沛老师主持。

在交流过程中,Glenn先生就同学们关心的专利、版权、及网络法律问题详细阐述了美国的经验及自己的观点,擅长专利实务的Glenn先生在回答专利法研习社的同学的提问中,给出了许多有益的建议,法学院同学提到在当前欧美大型企业在中国申请专利数量较多,而且权利要求覆盖范围较大,对中国许多行业形成了专利包围,这就造成中国相关行业新兴企业的研发困难,设计替代品难度加大,针对此问题,Glenn先生认为企业要冲破这种专利包围主要有回避设计(design around)和专利无效两种途径,他认为回避设计从难度和成本方面都很大,因此企业必须制定专利战略。由于发明的定义和确定有很大主观性,实际上还没有形成定论,有许多专利本身属于公知常识(common sense)但却获得了专利权,他举出了美国的专利案例KSR International Co. v. Teleflex Inc., 127 S. Ct. 1727 (2007),阐述了专利权的不确定性,因此企业要多关注国外专利本身的价值和质量。特别是对非显而易见性(non-obviousness)中的本领域技术人员(the person skilled in the art)有很大的主观性,目前的“教导、启示、动机”标准(“teaching, suggestion, or motivation”)存在问题。

正对专利法研习社的同学提出目前学校和科研机构的教授和研究生将许多科研成果以论文发表,或者发表论文之后再申请专利,因此使许多成果失去专利法保护的机会,Glenn先生认为这是一个世界性的问题,由于多种因素研究人员往往优先考虑将发表论文,他建议学校或者科研机构应该对研究人员进行专利法的培训,或者在其发表论文之前由专门的专利事务所对论文进行审查,此外Glenn先生还就专利国际保护和专利的市场化阐述了自己的观点。

在同学们关心的法律学习和法律实践方面的问题,Glenn先生和谢律师都给出有益的建议,Glenn先生坦言法律实践的重要性,认为法律实践也能促进法律的学习,他建议同学们能够利用各种资源与实务界的人士建立良好的关系,从而帮助自己解决一些实践问题,他还认为要成为一个杰出的律师,必须要有坚定的信念,即永不放弃,不能以金钱衡量自己的得失。

最后谢英士律师的建议给同学们的启发很大,他坦言大陆和台湾地区的法律教育亟待改革,认为美国法律教育中的实用主义有很多可取之处,这种案例教学模式使美国的律师解决问题的能力很强,思路也非常清晰,中国目前的关键是师资问题,赞成交大这种聘请实务界人士参与教学的模式,同时谢英士律师还建议法律硕士的教育应该加大法律伦理的涵养,法律硕士本科为非法律专业,因此对于法律伦理的教育尤为重要,而与法律硕士类似的美国JD关于法律伦理的教育都占到20%-30%,最后谢英士律师还建议同学坚定自己的信念,以法律为自己的理想,多关注公益,多关注中国的基层。整个交流活动持续近三个小时,活动在幽默欢快的气氛中结束。

 

字号: [] [] [] [ 阅读]:4603人次      [ 关闭窗口]