法学硕士研究化 法律硕士专门化

[ 作者]: 胡加祥      [ 发布时间]: 2009-10-27     [ 独著/合著]: 独著     [ 期刊号]: 《学位与研究生教育》,2008年第3期

字号: [] [] [] [ 关闭窗口]

法学硕士研究化 法律硕士专门化

-----我国法学专业研究生培养模式刍议

 

                                 胡加祥

 

摘要:改革开放以来,我国法学专业研究生培养取得了令人瞩目的成就。但是,自上世纪九十年代引进了法律硕士学位之后,法学专业的研究生培养出现不少值得关注的问题:如何界定法学硕士和法律硕士的职业定位?如何区别这两者不同的培养方式?这些问题不仅涉及法学专业研究生毕业以后如何更好地为我国的现代化建设服务,同时也涉及我国的高等教育,特别是法学高等教育未来的发展。

关键词:法学硕士 法律硕士 培养模式

 

 

 

一、法学硕士和法律硕士的由来

 

建国初期,包括法学硕士在内的我国研究生教育曾经有过短暂的发展,但是,由于当时的高等教育基础比较薄弱,招收的各类硕士研究生数量有限,影响也不大。硕士研究生的规范化培养是从“文革”以后开始的。根据官方当时的指导意见,“高等学校和科学研究机构招收硕士生,是为社会主义现代化建设培养在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识,具有从事科学研究、教学工作或独立担负专门技术工作的能力的又红又专的高级专门人才”。[1] 可见,硕士学位是为我国培养高级专门人才设立的。1978年,全国共录取硕士研究生10,708名,后来连续三年由于生源不足而未完成招生计划。到了1982年,硕士研究生招生又回升到一万人以上。[2]

法律专业的研究生培养首先是从招收法学硕士开始的,但是直到八十年代末,全国具有招收法学硕士资格的单位并不多,招收的数量也很有限。一个权威的参考数据是来自1994年国务院学位委员会关于设置“法律专业硕士”的指导意见:“据统计,目前我国每年只能培养出约300名法学硕士,供需的差距显然巨大。”[3] 当时的法学硕士研究生毕业以后多数是充实到各高等院校或研究机构从事教学与科研工作。

法律硕士专业学位(简称“法律硕士”)是在借鉴美国、欧洲等国家培养高层次、应用型法律专门人才的基础上,结合我国的国情和教育实际而建立起来的一种专业学位。法律硕士专业学位是具有特定法律职业背景的专业学位,是为实际部门培养德才兼备、适应社会主义市场经济和社会主义民主、法制建设需要的高层次的复合型、应用型法律专门人才。我国法律硕士专业学位培养工作的一个重要特征就是培养全过程要体现法律职业对其从业人员应具备的法律理念,即法律意识与价值观、法律思维的逻辑与方式、法律职业道德与职业责任、法律人员的从业素质与从业能力等方面的要求。[4]

 

二、法律硕士的定位模糊与培养范式的缺失

 

我国的高等教育基本上是在模仿外国大学的基础上发展起来的,法学教育也不例外。新中国成立之初的法学教育是按照前苏联的模式兴办的,特别是法学硕士则完全是按照他们的“副博士”模式培养的。改革开放之后,我国高等教育得到了长足的发展,西学东渐蔚然成风,开设法律硕士专业学位便是一个典型的例证。

我国官方将法律硕士的英文名称定为(Juris Master,简称“J.M.”)。[5] 从命名上看,我国的法律硕士是仿照美国的法律学博士(Juris Doctor,简称“J.D.”)。但是,这种简单的模仿忽略了以下几个基本事实:

第一,美国的法学教育是“本科后”教育,即美国大学法学院不招收本科生,J.D.教育是美国法学教育的核心,法学院招收的学生中J.D.学生占了绝大多数。[6] 由于学生攻读J.D.学位之前没有学过法律(或者说没有系统学过法律知识),美国的J.D.教育兼具“通识教育”与“专业教育”之特点,具体讲,就是既要让学生掌握法律的基本知识,又让这些学生在某一领域获取较深的专业知识。要达到这样的目标,招收J.D.学生的法学院必须具有一支高素质的教师队伍和完备的课程体系,同时还必须规定相应的学制年限。美国各法学院都规定全日制J.D.的学制至少三年,脱产的J.D.学生则需要花更多的时间才能完成学业。除了教师队伍和学制时间这些硬性指标规定外,美国各大学法学院还必须保证开设足够多的课程,这样才能满足学生的选课要求,修完规定的学分。哈佛大学法学院2005-06学年为一年级J.D.学生开设的必修课有:民事诉讼程序、合同法、刑法、法律研究与写作、财产法、侵权法。二年级的基础课有:会计原理、宪法、公司法、税法。然而,最令人羡慕的还是该法学院开设的245门选修课程和计算学分的各类研讨会(seminar)。选修课的内容五花八门,既有像行政法、国际法等一批传统课程,也有涉及动物权益、网络技术等当今热门话题和前沿技术的课程。此外,还有一些在必修课基础上的深化课程。[7] 法学院只有在开设众多必修课程和选修课的基础上,才能培养出既具有扎实的法学功底,又具有宽泛职业知识的法律人才。

第二,与美国不同,我国的法学教育是由本科、硕士博士三个阶段构成的,这就导致了我国在引进法律硕士学位时出现的一个奇特的现象,即法学专业本科毕业生不得报考法律硕士。这样规定无非是因为法律硕士的课程基本是照搬法学专业本科生的课程,[8] 这种“双学士”的教育模式如何体现法律硕士研究生的水准?如何达到国务院学位办所要求的“高层次的复合型、实务型法律人才”的标准?高层次是体现在人才知识的“含金量”上的,如果法律硕士接受的都是本科层面的知识,这只能说明其知识面宽,而非知识层次高。就“实务型”而言,报考法律硕士的绝大部分都是非法律专业的应届毕业生,他们基本上没有从事过法律实务工作,如果把法律硕士培养过程中的一些实践课程解释为“实务型”,那么,这与法学专业本科生四年级的专业实习并无二致。因此,就目前国务院学位办对法律硕士的定位和课程设置而言,说法律硕士是高层次的复合型、实务型法律人才,这是一个悖论。还是以哈佛为例,哈佛大学法学院的课程设置以“大而全”著称,这为学生完成法律知识结构的定型与专门化的进一步发展提供了可能。有些课还实行开放式教学。例如,行政法、家庭法、民事权利法律等课程与当地社区结合,实行“诊所式”教学方式,学生将社会中的问题带到课堂讨论,再用课堂上学到的知识服务于社会。法学院下属的“赫尔--多尔法律服务中心”(Hale-Dorr Legal Services)和“刑事正义机构”(Criminal Justice Institute)是两个法律援助机构,法学院学生为前来求助的人提供各种法律服务。在这种教学模式熏陶下,学生毕业以后很快就能适应社会。

第三,从本质上讲,我国目前的法学教育模式是从欧洲移植过来的。以英国为代表的欧洲各国大学法学院的学生由本科生、硕士生博士生三部分组成。当然,并不是所有的大学都招收硕士生博士生,这一点与我国的现状比较相似。[9] 英国的法律专业研究生培养包括两个部分,一部分是法哲学硕士(英语名称为“Mphil”),这一部分是研究型硕士(就是通常所说的“by research”),人数不多,主要是作为攻读法学博士学位(PhD)的预科生。[10] 全脱产的Mphil学制至少是两年(如果作为PhD的预科生,则至少为一年),脱产的至少三年。Mphil学生不需要完成必修的课程,但是必须交出一份让学术委员会认可的毕业论文。事实上,许多PhD学生的博士论文都是在硕士论文基础上完成的。英国大学导师与Mphil学生的关系仍然沿袭古老的“师徒式”(Tutorial)教学方式。导师与学生不定期会面,讨论主要是围绕论文展开的。与法哲学硕士(Mphil)相比,英国的法律硕士(L.L.M)则更像我国目前的法律硕士,但是,英国的法律硕士并没有限制法学本科毕业生报考。目前,绝大部分在英国攻读法律学位的中国学生都是选择L.L.M.学位。法律硕士在英国是课程硕士(就是通常所说的“by course”),学制为一年,学校一般开设二十至三十们课程,但是学生只需从中选择其中的七到八门,[11] 外加一篇毕业论文。学生只是在临近毕业时才有一位指导毕业论文的导师,平时都是随堂听课,没有像法学硕士那样个别辅导的机会。所以确切地说,我国的法律硕士(J.M.)是兼具了美国法律学博士(J.D.)的“形”和英国法律硕士(L.L.M.)的“神”。

由于与国外的教学体制没有完全对接,我国在引进法律硕士专业学位时仍然存在定位模糊和教学范式缺失等问题,就像北京大学法学院陈兴良教授所说的,“对于法律硕士,很多人不知是当作法学硕士来培养还是当作法学学士来培养。我作为一名法学教授,同样存在这样的困惑。给本科生上课,我知道应当讲些什么;给法学硕士上课,我也知道应当讲些什么;就是给法律硕士上课,我不知道应当讲些什么”。[12] 因此,在大力发展法律硕士教育之前,我们首先必须明确法学硕士与法律硕士之间的差异。

  

三、法学硕士与法律硕士之区别

 

法学硕士与法律硕士的共同点是两者都属于研究生教育,在学位上同处于一个层次,培养的对象都是国家需要的高层次法律人才。法学硕士与法律硕士既不存在谁高谁低的问题,也不存在谁优谁劣的问题,所不同的是两者的职业定位不完全相同,而这种不同也就决定了两者在培养方法上的差异。具体讲,法学硕士与法律硕士有以下几点不同:

第一,两者的职业定位不同。法学硕士是一种学术为导向的学位。我国设立法学硕士学位的初衷是培养法学高等教育和研究的专门人才,只是近几年人才市场的饱和法学博士教育的兴起,才出现了法学硕士面临就业困难的局面(这一点本身就说明法学硕士培养模式需要改革)。而法律硕士是一种实务为导向的学位,与工商管理硕士、公共管理硕士和工程硕士相类似,法律硕士教育培养的是懂法律、复合型的应用型人才,从某种意义讲,这是一种高层次的法律职业教育。

第二,两者的培养方式不同。法学硕士培养的是法律专业研究型人才,学生在校期间除了接受专业训练之外,更重要的是对某一专业领域有所研究。目前,不少学校都规定法学硕士在校期间必须有公开发表的研究成果,也是基于这种认识。因此,法学硕士的培养更看重培养单位在某一领域的导师力量。而法律硕士教育培养的是高层次、复合型人才,所谓“高层次”是指这种培养属于研究生教育范畴,它不同于一般的本科教育;所谓“复合型”是指法律硕士教育不是培养某一专业领域的研究人员,当然,学生可以有(或者说“应该有”)自己的发展方向。因此,法律硕士培养看重的是培养单位的整体实力,这也从一个侧面解释为什么我国目前这么多具有法学硕士点的学校,只是其中的一部分才有资格招收法律硕士。

第三,两者的终极目标不完全相同。法学硕士由于具备一定的研究能力,应该是法学博士的主要来源,而法律硕士虽然是按照研究生的要求来培养的,但是培养的侧重点是在“职业语言、职业思维、职业知识、职业方法、职业信仰和职业伦理”(国务院学位办文件原话)这六个方面,换言之,这种培养追求的不是学生的研究能力。英美许多大学不愿意从法律硕士中招收法学博士候选人(除非是本校毕业的非常优秀的法律硕士),也是出于这种考量。因此,法学硕士研究的范围应该较窄,但是水准应该较高;法律硕士虽然涉及的范围相对较宽,研究水准却不如法学硕士那么高。尽管如此,法律硕士教育不能等同于“第二本科”教育,不然的话,就与“硕士”学位名不副实。

第四,两者的入学考试不完全相同。由于各学校的师资力量不完全相同,法学硕士点的数量也不不一致。[13] 法学硕士的招生考试,除了政治和外语试卷是全国统一命题外,专业试卷都是由各招生单位自主命题。相对而言,法律硕士的培养模式在全国比较统一。目前,国务院学位办发布的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》和《法律硕士专业学位论文规范》是法律硕士培养单位共同执行的规范。法律硕士的入学考试实行全国联考,各学校的课程设置只有数量的区别,没有本质的差异。这种统一入学考试的形式对于刚刚起步的我国法律硕士教育还是比较可行的。

由于我国的教育行政部门已经明确将法律硕士纳入研究生教育范畴,如何厘清法学硕士与法律硕士之间的关系,特别是培养目标和教学模式的区别,这关系到我国法学专业研究生教育的未来。

 

四、法学硕士研究化 法律硕士专门化-----我国法学专业研究生培养模式探讨

 

目前,我国法学专业的研究生教育之所以成为人们关注的焦点,原因有以下几点:

第一,人才供需发生了结构性的变化。倒退到二十年前,我国的法学硕士(其它专业的硕士大抵也是如此)毕业以后到哪儿都是香饽饽,用人单位都是争着要人。毕业生经过一番挑三拣四,最后大多去了大城市或大单位工作,很少有人选择边远地区和基层单位。经过二十多年的发展,我国高校已经度过了教师短缺的瓶颈制约,更多学校和研究机构开始把眼光放在具有博士学位,特别是拥有国外著名高校博士学位的人才上。而国家机关自从实行公务员制度以后,对进人也非常慎重。法学硕士就业出现了“高不成、低不就”的尴尬局面。

第二,自从引进法律硕士这种培养模式以后,特别是自高校扩招以后,我国法律专业研究生人数每年都在大幅度增长,[14] 这对本已不太景气的法学硕士就业造成了不小的冲击,于是乎出现了这样的现象:法学硕士与法律硕士一同准备国家司法考试,共同竞争同一个公务员职位,而且竞争的激烈程度不亚于三十前刚刚恢复的高考。据200646《南方周末》报道,武汉大学法学院当年毕业的300多名硕士(包括法学硕士和法律硕士)差不多全部报考了公务员,最后被录取的却只有五六个人。法学硕士与法律硕士的职业定位已变得越来越模糊不清。

第三,法律硕士接受的法学教育并不系统,教育的水准也不高。许多学校给法律硕士开设的课程基本上是照搬本科生的那十四门核心课程外加一些选修课,这种“双学士”的培养模式无法真正体现法律硕士的优势。虽然报考法律硕士的学生大多喜欢从事法律职业,但是硕士学位并非是从事这些职业的必备条件,因为律师法、法官法和检察官法都规定律师、法官和检察官的任职条件之一是具有法律专业本科文凭(个别地区为专科)和非法律专业本科文凭,[15] 公务员法第十一条对报考公务员的文化要求更是笼统规定为“具有符合职位要求的文化程度和工作能力”。因此从这个意义上讲,法律硕士读书的目的更在于提升自己的专业水平。

由于法律硕士目前接受的基本上是法学“本科”教育,他们的“高层次”特点并没有像人们原本所期望的那样得到充分体现。而大量的法律硕士冲击了研究生就业市场以后,这使得许多法学硕士不得不放弃研究,主动或被动地投入到这场就业竞争之中。笔者认为,我国目前的法律专业研究生培养模式必须改革,而改革的思路是让法学硕士研究化,让法律硕士专门化。“研究化”是指维持或缩小现有的法学硕士招生规模,提升法学硕士的研究能力。目前,法学硕士在校期间的大部分时间还是用在课程培训以及在外兼职和寻找工作上,真正用于研究的时间则少之又少,以致出现了不少法学硕士在校期间没有发表任何成果,到了写毕业论文的时候还不知道撰写学术论文有哪些规范。许多报考法学硕士的学生本意并非想做研究,只是因为法学专业本科生不允许报考法律硕士,而本科生的就业形势又不太乐观,于是,报考法学硕士就成了许多学生改变就业状况的一条捷径。因此,要消除目前法学硕士培养“低效率”的状况,首先应该允许法律专业本科生报考法律硕士,让真正有兴趣做研究的学生报考法学硕士。[16]

强调法学硕士的“研究化”,这不仅有助于提升我国法学硕士的研究水准,更重要的是为我们国家提供更多合格的法学博士候选人。博士教育是一个国家高端人才培养的依靠,在一定意义上决定了一个国家的科技竞争力。如果在硕士阶段基本掌握了做研究的规范,并且在某些领域已经从事了一定的研究,法学硕士一旦转入攻读博士学位,便能很快适博士教育的要求。我国目前培养的全日制博士生大多是在三年内完成的,而在三年的时间内培养出一名高水平的博士是非常困难的,除非导师尽职地指导和学生刻苦地钻研。国外的博士培养,特别是人文社科的博士生培养一般需要五到六年。因此,强调法学硕士的“研究化”,减少法学硕士人数,减少他们的上课数量,增加做研究的时间,这样可以让他们在读研期间就进入到博士生的“预科”阶段,为进一步的深造打下坚实的基础。

法律硕士的“专门化”是指法律硕士培养的对象不仅是高水平法律应用型人才,而且还应该是某一领域的专门人才。以实务部门中的律师职业为例,我国目前缺的不是一般的事务律师,这一类律师法学专业本科毕业生就能够胜任。现在缺的是专业律师,或者说是在某一方面有一定造诣的律师。因此,法律硕士的培养目标就不应该停留在普及法律知识的层面上,而是经过普及基础知识后,引导学生进入某一专门领域。具体讲,在完成法律基础课程的前提下,法律硕士应该按照小班化、专门化的模式培养。《美国新闻与世界报道》评为2005年全美最佳法学院的耶鲁大学法学院不仅给J.D.学生提供了大量的选修课程,还沿袭了欧洲古老的“师徒式”教育模式,16人左右的小班上课,使得学生能够与教师保持近距离的接触。爱丁堡大学法学院的法律硕士课堂规模一般也在二十至三十人左右。[17] 国务院学位办转发的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》明确指出,J.M.教育是一种精英教育,法律硕士专业学位“是为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的复合型、实务型法律人才”。[18] 然而,国务院学位办规定的必修课程和选修课程还远远达不到这一要求。[19] 目前,北大等学校已经在此基础上作了调整。北大的法律硕士学制为三年,入学后前一年半,要求学生通过法学基础课程的学习,打下坚实的法学基础。自二年级开始,在全部法律硕士研究生中进行专业方向的选拔,开设金融法、房地产、税法、知识产权法、国际商法五个班,每班30~50人,每个班都另开设3~4门专业课程,这种做法突出了培养的针对性,使得法律硕士不尽掌握了一般的法律知识,还掌握了某一领域具有较高水准的专业知识。[20] 当然,北大的这种精英模式教育是建立在高昂的学费基础之上的(三年学费共计人民币66000元),并不一定能够为其它学校所仿效,更多的改革思路还需要我们在实践中去探索。

 

 

 

本文刊载于《学位与研究生教育》,2008年第3



[1] 参见《中国教育年鉴》[1949-1981],第630页。

[2] 同上,第629页。

[3] 全国法律硕士专业学位指导委员会秘书处:《中国法律硕士专业学位教育的实践与探索》,第11页。

[4] 参见国务院学位委员会关于转发《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》及其修订说明和《法律硕士专业学位论文规范》的通知附件二,国务院学位办(2006),第39号文件。

[5] 参见注4

[6] 有些美国大学法学院还有少量的L.L.M.(法律硕士)和S.J.D.(法哲学博士)。

[7] 参见哈佛大学法学院相关网页:http://www.law.harvard.edu/academics/courses/2005_06/ (最后一次访问:2006817)。

[8] 从数量上讲,法律硕士的课程还不如法学本科专业的课程,因为前者的学制最多只有三年,而后者为四年。

[9] 与中国大学的法学教学方式不同,英国各个大学法学院()没有一套统一的教学大纲,没有指定的统编教材,也没有哪个行政部门规定开设的基础课程。这主要是因为作为一个普通法国家,英国没有一部统一的民法典和刑法典(当然有民事和刑事方面的法案),宪法的内容也是包含在好几部法案之中。因此,英国各大学法学院()都非常强调自己的特色。学生在报考大学时,除了看重学校的名声外,还要考虑自己的兴趣爱好。学生进入大学以后,上课也是直奔主题。

[10] 按照英国的教育制度,攻读博士学位(PhD)的学生一般需要先获得Mphil学位。PhD愿意是“哲学博士”,但是其授予对象并不局限于哲学专业的博士,许多人文社科和理工科的博士获得的也是PhD学位,因为英国人认为这些获得博士学位的人,不管专业如何,都应该具有哲学思维能力。

[11] L.L.M.大部分课程的考核方式是撰写课程论文,而且评阅人一般有两位教师,难度也比较高。

[12] 参见2006123《法制早报》:法硕教育10年之争:终获与法学硕士同等地位。

[13] 目前,我国法学硕士是按照二级学科目录招生,共有法理学、法制史、宪法与行政法、民商法、刑法、诉讼法、国际法、环境法、军事法等九个门类。

[14] 国家每两年授权一批学校可以招收法律硕士,按照目前平均每所学校每年招收一百名法律硕士的规模计算,外加其它学校新增设的法学硕士点招生,我国每年可以递增数百至上千名法律专业研究生。

[15] 参见律师法第六条、法官法第九条、检察官法第十条

[16] 按照现行的规定,非法律专业本科毕业的学生可以报考法学硕士,而法律专业本科毕业的学生不允许报考法律硕士,这本身就反映了制度的不合理。

[17] 爱丁堡大学法学院规定只要有十人以上选同一门课,就可以开设这门课,因此,有些课的学生人数只有十几人。

[18] 参见注4

[19] 国务院学位办规定的必修课程包括:邓小平理论(2学分);外语(4学分);法理学(3学分);中国法制史(2学分);宪法(2学分);民法学(4学分);刑法学(4学分);刑事诉讼法(2学分);民事诉讼法(2学分);行政法于行政诉讼法(2学分);经济法(2学分);国际法(3学分)。推荐选修课,可以从下列课程中选满13分:外国法律史(2学分);商法(3学分);国际经济法(2学分);国际私法(2学分);知识产权法(2学分);环境与资源法(2学分);法律职业伦理(2学分);法律方法(2学分)。另外,各院校可以根据自身特点开设总共8个学分的特色课程。

[20] 参见注12

字号: [] [] [] [ 关闭窗口]