财税法系列讲座之第34期(交大税收法治基地第16期)顺利举办

[ 作者]: 孙伯龙 [ 发布时间]: 2019-05-17 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:737人次      [ 关闭窗口]

 514日下午,兰州大学法学院陈国文副教授以“社会结构与税法秩序——税收法定主义的社会起源及思考”为主题,为我院师生带来一场精彩的讲座。本期讲座由侯利阳教授主持,财税法研究中心李俊明老师、王桦宇老师参加与谈,我院多位硕士、博士研究生参加了此次讲座。

 

陈国文老师在讲座中系统梳理了税收法定主义的法治逻辑。从税收法定主义的现代形式和历史文本之中,剖析税收法定主义是如何产生,从英国《大宪章》到《权利法案》的演变中,税收法定主义实际上与表达忠告、表示同意的社会结构密不可分。随后,陈国文老师从共同体、结合体、集体行动这三个社会结构形式来进一步探讨“谁是表达同意的主体”,他认为税收同意权的主体是能够发起各类集体行动的群体,而正是因为税收同意权成为社会共识,奠定了英国税收法定主义的基础。但是反观我国历史,更多的是人民抗税的集体行动,而未演化出税收同意权。

 

陈国文老师进一步以中英封建时期个人与共同体、皇帝与国王的诏书以及汉代刺史和英国早期巡回法官三个切面,比较中国与英国社会结构之间的异同。基于以上分析,陈国文副教授指出:税收法定主义的本质是税收同意权,而同意是团体表示的同意,绝非孤零零的个人单独表示同意,因此税收法定主义起源于一定的社会结构之中。这种社会结构最基本的特征就是,每个人基于维护自己的权益逐渐结合为一致的集体行动。

 

报告环节结束,主持人侯利阳老师对陈国文老师的精彩报告表示感谢,认为讲座结合财政史、社会学的相关知识,对税收法定的起源进行了有益的探索。随后在与谈评议环节,李俊明老师和王桦宇老师从税收法定的内涵与形式分别谈了自己的感想。李俊明老师认为,陈国文老师的讲座内容对我国落实税收法定的借鉴意义很大,但是税收法定主义不应停留在纳税人同意权这一形式上,更主要的是如何从法治国家的视角贯彻税收法定主义。谈税收法定原则的落实,涉及对基本权的肯认与民主正当性的规范意义。此外,也离不开行政权的自我适度克制约束,以及相应配套的合宪审查机制。王桦宇老师从研究视角和研究方法的角度,认为陈国文老师的讲座为研究税收法定提供了十分独特的视野,特别是我国当前在财税立法中的“平移立法”是从形式层面实现税收法定,而学界对税收法定主义的研究还有待进一步深入。

 

在互动交流环节,在场师生就社会结构的中西比较、当前税制改革与税收法定的路径,以及相关热点问题与陈国文老师进行讨论和交流。最后,在热烈的掌声中财税法系列讲座之第34期(交大税收法治基地第16期)圆满结束。

 

 

字号: [] [] [] [ 阅读]:737人次      [ 关闭窗口]