“监管与合规”论坛第1期:欧盟GDPR的影响及企业应对

[ 作者]: [ 发布时间]: 2018-06-16 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:601人次      [ 关闭窗口]

 

时间:2018年6月16日(周六)13:30-17:30
地点:上海华山路1954号交大法学院东方会堂
 
主办方
上海交通大学法学院区域与都市法制中心
 
核心议题
讨论的核心问题包括但不限于:
1. 欧盟GDPR生效了,对我国企业会带来什么影响?
2. 在GDPR时代,我国企业应当如何进行数据合规?
3. GDPR是否代表世界数据治理的未来?
4. 未来中国特色的数据治理应当怎样?
 
演讲嘉宾(排名不分先后)
1.美国罗克韦尔自动化(Rockwell上海)公司总经理 吴传钢
2.美国IBM Services大中华区信息安全与隐私咨询服务总监 方 丽
3.腾讯研究院高级研究员 曹建峰
4.京东金融法律与科技实验室研究员 李 燕
5. (ISC)²专家,某外资五百强信息安全官 陈 皓
6.英国标准协会(BSI)专家 汪 明
7.上海市高级人民法院审判员  徐卓斌
8.英国斐石(Fieldfisher)律师事务所中国区管理合伙人  周照峰
9.竞天公诚律师事务所合伙人 冯坚坚
10.天册(上海)律师事务所律师 郑 
11.上海交通大学法学院副教授 何 
 
会议报名
由于场地有限,所有参会人士亦需要预先报名,否则没法保证座位。是否能够参会,以接到邀请函、短信、微信等通知确认为准。
报名参加请扫一下以下二维码:
 
 
背景信息
2018年5月25日,全球第一部以法典形式出现的欧盟《通用数据保护条例》(简称GDPR)正式生效。GDPR之所以被称为“史上最严”,主要体现在:一方面,GDPR赋予了数据主体同意权、访问权、更正权、被遗忘权、限制处理权、拒绝权及自动化自决权等广泛的数据权利和自由,同时明确了数据控制者和处理者应尽到采取合法、公平和透明的技术和组织措施的法定义务,并履行对监管部门及数据保护认证组织的法定义务;另一方面,GDPR设定了天价的罚款,起步最高是1000万欧元或企业上一财年全球营业总额2%,并以较高者为准。GDPR试图以这种近似严酷的监管手段来倒逼数据经济企业建立完善的数据合规制度,以最终实现对个人数据权益的保护。
同时,GDPR对于欧盟境外的数据治理格局带来了重大变化。GDPR采取了“长臂”管辖原则,只要中国的企业为欧盟境内的数据主体提供了货物或服务,即使其在欧盟境内没有设立任何分支机构,也依然受到GDPR的管辖。这在数字经济日趋多样化的技术背景下,迫使各国主体必须考虑和评估GDPR的实际影响力、适用可能性及应对策略。
由此,GDPR与中国的关系不再是“事不关己”,而是“息息相关”。与欧盟业务相关的中国企业必须认真学习GDPR的基本精神与内核,尽快在企业内部完善相应的数据保护合规制度,以一种积极主动的态度迎接这部堪称世界史上最严格的数据保护法律。
 
相关案例(并不限于)
 
中国被遗忘权第一案
(任甲玉诉百度名誉权纠纷案)
2015年2月,当任甲玉在被告的网站上搜索自己的名字时,陆续发现了“陶氏教育任甲玉”、“无锡陶氏教育任甲玉”等字样的内容和链接。 在发现这种情况后,任甲玉曾多次发邮件给百度搜索,要求其删除相关内容,也曾多次亲自从山东跑到被告处要求删除,但被告均没有删除或采取任何停止侵权的措施。
 2015年3月,任甲玉曾应聘多家公司,但是却都因为“陶氏教育任甲玉”和“无锡陶氏教育任甲玉”等负面信息严重影响他取得公司信任而无法工作。加上他为了维护自己的权益,到处联系删帖公司花钱删帖,这些都给他在精神上、经济上造成了极大的伤害。于是,他一纸诉状,将百度搜索公司告到了北京市海淀区人民法院。
 
Cookie隐私第一案朱烨诉百度案
利用记录的搜索关键词投放广告
朱烨在利用家中和单位的网络上网浏览相关网站过程中,发现利用“百度搜索引擎”搜索相关关键词后,会在特定的网站上出现与关键词有关的广告。
2013年5月6日,朱烨将百度网讯公司诉至原审法院。朱烨起诉称,本人长期形成上网浏览网页、看电影等网络生活习惯,其在上网时发现自己在IE浏览器利用百度搜索引擎搜索“减肥”、“丰胸”、“人工流产”等关键词,浏览相关的内容后,在一些网站上就会相应地出现减肥、丰胸、人工流产的广告。
朱烨起诉称,百度网讯公司利用网络技术,未经朱烨的知情和选择,记录和跟踪了朱烨所搜索的关键词,将朱烨的兴趣爱好、生活学习工作特点等显露在相关网站上,并利用记录的关键词,对朱烨浏览的网页进行广告投放,侵害了朱烨的隐私权,使朱烨感到恐惧,精神高度紧张,影响了正常的工作和生活。
 
新浪微博诉脉脉案
2015年3月,所属新浪集团的北京微梦创科网络技术有限公司(简称微梦公司)以非法抓取、使用微博用户信息等原因为由将脉脉起诉至法院。海淀法院一审判决被告停止不正当竞争,并赔偿原告经济损失等220余万元。该案件的争议焦点是脉脉对新浪微博上用户个人信息的收集、使用行为是否违法。通过该案的审理,二审法院最终认定淘友公司非法获取、使用新浪微博的用户数据,并且侵害了用户的个人信息权,因此,认定其属于不正当竞争行为。一、二审过程中双方围绕用户信息权利辩论的重点集中在两个方面:一是,收集用户信息的范围问题。二是,用户信息的使用(包括通过用户数据的处理中实现对应关系的合法性,以及用户信息的匹配是否是通过“协同过滤算法”完成的)问题。
 

字号: [] [] [] [ 阅读]:601人次      [ 关闭窗口]