上海交通大学知识产权与竞争法研究院讲座第8讲举办

[ 作者]: 谢硕 [ 发布时间]: 2018-03-30 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:576人次      [ 关闭窗口]

3月22日,上海交通大学知识产权与竞争法研究院讲座第8讲在徐汇校区廖凯原法学楼315会议室顺利举办。本次讲座以“日本计算机实施发明的知识产权趋势:发明和工业设计的法律保护问题”为主题,由凯原法学院助理研究员王杰主持,大阪大学知识产权中心研究员吉田悦子主讲,凯原法学院教师刘永沛、大阪大学知识产权中心特任副教授陈思勤、凯原法学院博士后郭美蓉以及博士生彭官棋参与讨论。讲座吸引了来自本院和沪上高校的同学以及校外实务界人士参加。
 
吉田悦子首先向大家介绍了大阪大学知识产权中心的机构概况、课程设置和近几年举办过的重大国际论坛,并表示欢迎各位师生到大阪大学知识产权中心参观学习。
随后,吉田悦子从三方面内容展开讲座。首先,她介绍了日本计算机实施发明(CII)的专利适格性问题,从日本专利法第二条对发明的定义展开,提到本法中所称的“发明”是指利用自然规律作出具有高水平技术思想的创作。又提到日本专利审查指南中对计算机实施发明的定义,将其抽象的描述为软件和硬件紧密结合并应用于设备中的高水平技术思想创作。经过对基础概念进行解读,吉田悦子指出日本对计算机实施发明的专利适格性判定步骤同美国相似,采取二步分析的方法。第一步是判断权利要求是否指向自然规律、自然现象或者抽象概念,第二步则判断软件对信息处理的实施是否通过使用硬件来完成的,或者依赖预期用途的信息计算与处理是否通过软件和硬件相结合实施的。吉田悦子还补充介绍了在日本专利审查指南中对不授予专利情形的列举事项,比如应用非自然法则作出的技术创作、人为安排、数学公式和人类的心理活动等。案例解读无疑是最形象生动的讲解方式,吉田悦子列举了数年来日本对计算机实施发明可专利和不可专利的多个案例,其中详细介绍了日本知识产权最高法院在2008年判决的一个关于牙体修复系统的案例。通过该案,日本法院正式将利用人类心理活动而实施的计算机发明排除在保护范围之外。
其次,吉田悦子就美国和欧洲对计算机实施发明进行专利保护协调的可能性进行探讨。她简略介绍了美国情况,在美国利用计算机实施的发明的主题可专利性问题一直备受争议。美国专利法第101条规定,任何人发明或发现了任何新颖的且实用的工序、机器、制造物或合成物,或上述它们的任何新颖且实用的改进,根据本法规定的条件与要求,可以申请获得专利。但同时美国联邦最高法院又强调自然规律、自然现象和抽象概念不能获得专利保护。吉田悦子通过联邦最高法院最经典的案例引出USPTO进行主题可专利性的步骤,USPTO的审查实务将在两个方面与以前有所不同。首先,Mayo判断规则将适用于主题可专利性的所有类型的司法例外情形(自然规律、自然现象和抽象概念)。其次,Mayo判断规则将适用于所有类型的权利要求。之后,吉田悦子又提及欧洲专利公约第52条对可以取得专利的发明和审查专利适格性的步骤,通过对比美国、欧洲、英国和日本相关制度,总结出三个关键点。一是美国更看重解决技术问题,二是欧洲注重独创性,但英国脱欧之后的改变是无法预知的,三是日本对可专利性和专利适格性有清楚的界分。
在第三部分,吉田悦子主要介绍日本对计算机的图形用户界面(GUIs)的知识产权保护,她强调图形用户界面为移动装置和医药设备带来的便捷和美观,但是在日本专利并不保护所有的图形用户界面,而意匠法不能保护其发挥功能的有价值部分,因此吉田悦子希望对图形用户界面的保护力度可以加强,开放式设计也能进一步发展。
 
吉田悦子的讲座向现场师生传递了丰富的信息,老师和同学们积极提问,互相探讨学习,大家对日本计算机实施发明的知识产权保护趋势都颇有兴趣。通过本次讲座,大家更了解到美国、欧洲、英国等多个国家针对保护计算机实施发明的特点和比较,拓展了知识面,同学们更是学会了运用对比的方式学习法律知识。
校准:彭官棋  摄影:李震

 

字号: [] [] [] [ 阅读]:576人次      [ 关闭窗口]