上海交通大学认知、数据、智能与法律研究学术工作坊会议暨法律与认知科学研究中心揭牌仪式顺利举行

[ 作者]: 谢玉洁 [ 发布时间]: 2017-06-23 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:386人次      [ 关闭窗口]

618日,上海交通大学认知、数据、职能与法律研究学术工作坊会议暨法律与认知科学研究中心揭牌仪式在上海交通大学凯原法学院203会议室顺利举行,本次会议由上海交通大学凯原法学院主办,上海交通大学法学与认知科学研究中心、《法律和社会科学》编辑部承办,上海交通大学社会认知与行为科学研究院(筹)协办,来自校内外的三十多位教授、学者出席会议并参与研究、讨论。
上海交通大学凯原法学院院长季卫东教授,北京大学法学院副教授、《法律和科学社会》执行主编侯猛,上海交通大学凯原法学院教授李学尧,上海交通大学认知与行为科学研究院负责人蒋宏,上海交通大学研究院特聘教授、上海交通大学法律与认知科学研究中心首席专家葛岩,上海交通大学特聘教授秦裕林等来自校内外的三十多位专家学者出席会议并参与讨论。
 
开幕式由上海交通大学认知与行为科学研究院负责人蒋宏教授主持。季卫东院长致辞并发言,他表示,跨学科领域的前沿研究将为法学领域未来的发展提供新的发展动力,使传统的法学研究更上一层楼,并预祝此次会议圆满成功。侯猛教授在致辞中回顾了法律与认知科学研究过去的发展和成果,并表达了对法律与认知科学研究能够以此为新的起点不断向前发展的美好愿景。
随后举行了揭牌仪式,季卫东、侯猛、葛岩、秦裕林、李学尧、蒋宏六位共同为上海交通大学法律与认知科学研究中心揭牌。
 
揭牌仪式后会议继续进行。此次会议一共分为四个单元。第一单元认知科学、人工智能与法官决策由葛岩教授主持。秦裕林教授在题为《认知科学在法学研究中的一些应用》的报告中,通过对几个脑神经实验案例的介绍提出,未来我们或许能用人工智能去改变或者限制个体固有的自发性活动模式,通过针对出狱人员的相应技术手段,改变其固有犯罪模式,预防再犯罪的危险。华东科技大学法学院教授成凡做了题为《认知拓扑和法律责任》的报告,他通过拓扑进行法律领域有责行为的研究。《法情感分阶与量刑机制研究》由上海对外经贸大学法学院许娟教授报告。她认为如果将一个杀人行为以主体的形式展现出至少15个维度,每个法律模式都有一个伦理模式的意义内核,怒杀的维度在第六阶,仇杀在13阶和14阶。基于这一事实,怒杀的量刑可以依据从低阶向高阶的负反馈模机制、仇杀量刑可以依据高阶到低阶的正反馈机制。上海大学法学院讲师岳林老师在会上做了《机器人法官来了?人工智能与司法变迁》的报告。岳林老师认为机器人法官不可能完全取代人类法官进行判案。人工智能给我们带来便利的同时,应如何使用、控制和改造机器人法官成为了将这项先进技术应用于法律领域的根本问题。本单元发言结束后,浙江大学法学院王凌皞副教授做了阶段性总结和评议。
 
第二单元专家学者们围绕社会合作与法律秩序的主题进行探讨。本单元由上海交通大学凯原法学院杨力教授主持。首先,浙江工商大学特聘教授陈林林就面孔特征对司法决策的影响进行报告,通过法官对于不同的面孔特征的判断,探究该因素对于司法决策的影响。随后,厦门大学法学院教授郭春镇以法律思维和法官是如何思考为主题进行报告,他谈到法官如何尽心思考的问题,认为该过程主要需要考虑社会影响和对案件进行初判后寻找法条支撑。浙江大学法学院副教授范良聪做了主题为《群体决策中的群内偏向及其消除》的报告,他指出,我们需要通过群内沟通消除群体内部的偏见以保证公正。浙江大学法学院讲师吴习彧围绕法学教育对个体公平感认知的影响机制进行发言,他通过实验研究了法学教育对个体公平认知的影响过程。西北大学公共管理学院讲师何易在社会困境合作机制和惩罚规则研发的发言中提出,在社会合作中,群内与群外区分是研究个体合作的重要视角,第三方惩罚能够提升社会的整体合作,但需要牺牲部分群内部合作为代价,且社会合作程度的增长稳态与行动者在群体中的初始概率无关。最后,暨南大学法学院教授朱义坤进行了简短的评议与总结。
 
第三单元主题为认知科学与部门法,由《中国社会科学报》编辑王博主持。首先,上海交通大学凯原法学院教授林喜芬做了题为《锚定效应与量刑偏差:基于中国证据的实证研究》的报告,基于对当前中国的证据使用的相关实证研究,介绍了锚定效应对量刑带来的影响。随后,福建师范大学法学院教授刘方权做了题为《信息·环境·规则:刑事诉讼证明标准的认知分歧》的报告,他认为解决司法人员工作中认知思维及对于证明标准的认知差异的问题需要侦查人员与审判人员相互配合。华东师范大学法学院讲师樊传明在其《陪审员是好的事实认定者吗?》的报告中提出,陪审团制度正在我国进行试点,对于陪审团进行研究对我国未来制度的发展是十分必要的。中国政法大学刑事司法学院博士研究生谢澍以《刑事司法证明中专门知识:全力支配与认识偏差》为题发言:刑事司法领域的微观权力网络之中,知识与权力的互动需要由支配-被支配关系转向互动关系。北京大学法学院硕士研究生王硕在其正当防卫的主观面向——于欢故意伤害案引发的思考报告中表示现阶段的刑法理论对于一个行为是否构成正当防卫的判断更为关注在客观,而对于主观方面仅简单做出是与否的判定,导致与民众的直觉判断相背离。最后,黑龙江大学法学院教授董玉庭进行了总结和评论。
 
第四单元由上海交通大学法学院林喜芬教授主持,专家学者继续围绕认知科学与部门法学进行讨论。厦门大学法学院副教授吴旭阳围绕专家证人的行为认知进行报告。他认为,专家辅助人制度在我国实务中得到了普遍的运用,强化诉讼双方的专家证人在庭审中的对抗质证也凸显着该制度的重要性。随后,香港中文大学商学院助理教授刘庄做了题为《形式主义对法官决策的警醒作用》的报告,强调了法官决策过程中程序的重要性。华南理工大学法学院副教授冯健鹏在《虚假意识和挫败效应:程序正义的两种极端》的报告中提出程序正义的作用机制在主观上具有特定特征,能够当事人感到公正,同时也更能接受整个过程和结果。上海交通大学心理咨询中心副教授、凯原法学院博士生易晓明围绕法制意识的五个维度深入挖掘分析这五个概念之间对应联系的心理维度,从自由倾向、利他倾向、公平倾向和规则遵从倾向,构建出一个法学视角的人格问卷,用以准确解释和预测违规及犯罪行为。北京大学法学院博士研究生胡诗雪在其《什么影响了国家行为?从美国外资国家安全审查奢华案件谈起》报告中,通过对美国外商投资国家安全审查中的涉华案例和近几年备受关注的美国外资国家安全审查机制相关案例的论述,探究认知偏差如何影响了自然人和国家的行为。最后,本单元由北京大学法学院副教授侯猛做评议,他认为,认知科学在不断的发展,与法学的结合也越来越紧密,且日益深入到部门法的研究中,跨学科研究发展的未来充满无限可能。
 
会议闭幕式由李学尧教授主持。上海交通大学凯原法学院副教授宾凯对会议的精彩内容进行了总结,认为法律认知科学已经形成一个较为完整的研究范式,影响力不断扩大,形成了向外扩散的良好趋势。中国社会科学《青年研究》编辑部副主任张芝梅总结发言,她认为中心的建立能够为更多的研究者提供交流的机会和平台。学科的发展不易,但是我们在不断的努力之中,法律与认知科学有了长足进步,研究人员数量不断增长,并且探讨的内容从原有的国外研究发展到立足本土问题研究,为我们今后发展提供了长久的动力和方向。
回味本次学术工作坊中各位专家学者带来的精彩报告,展望着法律与认知科学研究中心未来的发展,本次会议在热烈的讨论气氛中取得了圆满的成功。

字号: [] [] [] [ 阅读]:386人次      [ 关闭窗口]