第二期“都市法基本问题研讨会”成功举办

[ 作者]: [ 发布时间]: 2014-03-04 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:1213人次      [ 关闭窗口]

我院“区域•都市法制研究中心”继2012年2月举办第一期都市法基本问题研讨会后,于2014年3月2日在本院又举行了第二期都市法基本问题研讨会。会议由朱芒教授倡议发起,国内各主要院校、研究机构的都市法研究学者,特别是青年学者聚集在一起,深入研讨都市法基本问题、回顾都市法研究状况、展望都市法研究任务。

第二期都市法基本问题研讨会开始上海交通大学凯原法学院院长季卫东教授代表主办方致开幕辞。季卫东教授热情欢迎与会学者,详细介绍凯原法学院都市法研究的发展状况,并以中共十八届三中全会决定、中国自由贸易(上海)试验区和沪港合作竞争为背景,积极肯定都市法的研究价值与成长空间。

研讨起始,在叶必丰教授的主持下,朱芒教授以《在中国,都市法的基本问题》为题,做了主旨报告。他从“国家所有”的法律性质和内涵、城市规划的公共限制与土地国家所有权之间的关系、法律上“城市”的概念及其边界等十三个方面阐述了“都市法基本问题”的构成,并提出“城镇化”在城市化中国的特定政策性,由此带来的一系列规划、开发与使用、治理的问题等,都亟待加强研究。

随后,会议集中研讨”国家所有“的法律性质和内涵。上海交通大学凯原法学院彭诚信教授对关于“国家所有权”的民法学研究成果进行了全面而系统的综述,中国人民大学法学院程雪阳博士后则报告了其关于宪法第10条第1款“城市的土地属于国家所有”的宪法解释成果,提出将其解释为”城市的土地可以属于国家所有“的结论。上海交通大学凯原法学院顾祝轩教授和林彦教授分别进行深入的评析,并对需要讨论的问题进行了引导。围绕着宪法第10条,与会学者进行了热烈的讨论和激烈的争论。浙江大学法学院章剑生教授指出,讨论这一问题需要关注政治文化领域的国家主义,需要讨论在1982年前颁布的土地证是否有效、需要注意到城市化置换农民土地,经济目的多于政治目的。这种热烈的讨论一直延续到午间用餐和休息期间。

下午,会议进入专题研讨领域,在浙江大学法学院章剑生的主持下,围绕城市治理、城市化与户籍改革,城市化与土地利用规制类型,土地增值收益分配的规制,项目选址程序与社会稳定风险评估主题,东南大学法学院顾大松教授、上海金融与法律研究院傅蔚冈研究员、上海师范大学法政学院李泠烨讲师、北京市社会科学院法学研究所成协中副研究员、华东政法大学陈越峰助理研究员、中国社会科学院法学研究所卢超助理研究员分别作了报告。就户籍制度改革和土地开发权的性质,与会学者进行了充分的讨论。南京大学法学院解亘教授认为,户籍登记的本义在于明确民法上人的关系,从而为后续的财产、税收、继承等制度奠定基础,而不是构成对迁徙自由和享有平等公共服务的限制。

日本久留米大学法学部讲师周蒨博士则详细介绍了日本都市法基本制度、重要判例的概况,为都市法的研究提供了域外视角。

在研讨会总结阶段,上海交通大学国际与公共事务学院社会学教授陈映芳从社会科学的角度进行了学术总结,她指出法学的研讨概念准确、逻辑严谨,但是也需要关注社会实例,自上而下的组织体系和土地财政体制、户籍身份区划化的类城邦制,可能是中国城镇化面临的主要制度瓶颈。在讨论社会秩序形成的社会科学范围内,法学可能更接受”社会契约论“,但是在契约成立之前,需要先有道德秩序和伦理基础。如果社会团结和社会联结的基础被破坏,如何重建国家—社会的关系,在规范体系中法律又处于什么样的位置,就需要在今后继续讨论。

最后,上海交通大学文科处处长叶必丰教授从法学角度做学术总结并致闭幕辞。叶必丰教授提出都市法问题需要在社会转型、体制改革的背景中加以研究,解释宪法条文可以参考党的政策文件加以判断。叶必丰教授还从交大文科建设的角度肯定了都市法研讨会的尝试,他认为在形式上有法学的各学科和社会学参与,可以互相看到对方的研究思路和研究进展,对协同创新是有意义的。这种围绕主题,各专业学科共同参与的创新论坛,有助于逐渐淡化专业和学科的概念,形成学校的研究领域的特色,并殷切希望都市法论坛形成可复制的经验,今后在文科建设中推广。

 

字号: [] [] [] [ 阅读]:1213人次      [ 关闭窗口]