经济法学科本学期第一次读书报告会成功举行

[ 作者]: [ 发布时间]: 2015-04-07 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:1958人次      [ 关闭窗口]

2015年4月1日(星期三)下午16:45,凯原法学院经济法学科师生在法学楼205会议室举行了本学期第一次读书报告会。李剑教授、侯利阳副教授、李俊明老师、尚立娜老师以及经济法学科博士、硕士研究生出席了本次报告会。会议由侯利阳老师主持。
本次报告会的主题为“论裁判书引用学术著作”,由博士后金枫梁作研究报告。金枫梁博士本次的报告主要从德国、欧盟、中国引用学术观点的背景、学术观点的功能、学术观点与法官的同质性、判决的可接受性、学者与法官任务的差别、我国学术与实务互动的现状、实务部门的努力等七个方面进行了阐述和探讨。
报告首先介绍了德国著作权法第51条第1款“在经特别目的正当化之范围内,得为引用目的而复制、散步以及公开传播已公开发表之著作”,以及中国《著作权法》第22条第1款第1项:“在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利:........(七)国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品;”金枫梁博士对比了德国和中国关于裁判文书中引用学术观点的法条,分别有“经特别目的正当化”以及“为执行公务”的要求。接着,金枫梁博士阐释了学术观点的功能:与法官思维的同质性、增强判决的可接受性。金枫梁博士介绍,在德国,判决文书和学术观点已经呈现出判决文书学术化、“法学家法”成为一种“不成文法”的紧密关系。更重要的,金博士又介绍了学者和法官在任务上的差别:法官解决纠纷有法定程序上的时间要求,而学者对法律体系的自我反思没有外在程序与时间上的压力,为一个法律问题或者体系“十年磨一剑”也是可行和可能的。
金枫梁博士介绍了两个体现判决书中引用学术观点的案例,一个是德国电缆案,另一个是重庆电缆案。金博士通过对比这两个不同国家的类似案例,得出德国和中国在判决书中引用学术观点的异同。在报告最后,金枫梁博士建议将判决书引用学术著作作为一种激励方式,他讲到,学术产品的生产必须面向实务部门的需求,另一方面,判决书中引用学术观点也是对学者学术影响力与学术生命的一种肯定。
报告结束后,大家对金博士的报告进行了点评和讨论。李剑教授在肯定金博士的报告的基础上,提出了一个问题:判决书中的法律引用是有着层级差别的,那么引用学术观点是否也有层级差别?金博士回答了李剑老师的提问,他讲到,在德国,是按照学者的影响力大小进行引用。他进一步说明,在德国,引用学术观点只是形成一种机制,一种学术与法律文化的交流,学术与实务的交流,使得学界和实务界形成一种同质化的职业共同体。随后,侯立阳老师和尚立娜老师就报告提出一些建议,尚老师认为此次报告的题目应该适当再缩小一些,整个报告听完会发现,里面还是由很多独立的部分构成的,可以缩小到某一个小的主题上。侯老师建议,对于引用学术观点的合理性和可接受性方面应当进行更深入和彻底的分析和论述。最后,侯老师就经济法学科的读书报告会改革向大家说明:形式回到传统的模式,由一年级法学硕士研究生就现在或将来的研究做一个报告,一个月一次,每次人数不超过两个。
本次读书报告会的成功举行使大家了解并深入研究了判决书中引用学术观点这一问题,并对学术和实务之间的关系有了多角度的理解,具有重要的学术价值和意义。

字号: [] [] [] [ 阅读]:1958人次      [ 关闭窗口]