《暨南学报》(哲学社会科学版):学人风采 —— 寿步

[ 作者]: [ 发布时间]: 2014-05-04 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:2992人次      [ 关闭窗口]

【编者按】 2014年2月出版的《暨南学报》(哲学社会科学版)第36卷第2期封二《学人风采》专栏刊文介绍了我院寿步教授。
 
寿步,男,浙江诸暨人,1962年12月生。1978年考入西南交通大学电机系,1982年获得自动控制专业工学学士学位,1985年在西南交通大学获得计算机应用专业工学硕士学位。1985年以来在高校任教,先后从事计算机科学和知识产权法、科学技术法的教学与研究。现任上海交通大学法学院教授、博士生导师,上海交通大学知识产权研究中心主任,西南交通大学、西安交通大学校聘兼职教授,中国科学技术法学会副会长、中国知识产权法学研究会常务理事、中华全国律师协会信息网络与高新技术法律专业委员会主任,上海市信息化专家委员会委员,上海仲裁委员会仲裁员。
寿步教授2003年当选为第二届上海市十大优秀中青年法学家,2010年获中国科学技术法学会科技法学突出成就奖。已出版个人专著4部、合著4部、主编著作14部,发表学术论文数十篇。代表性论著包括独著《计算机软件著作权保护》(1997年)、独著《中国软件版权诉讼实务》(1997年)、主编《我呼吁――入世后中国首次立法论战》(2002年)、主编《网络游戏法律政策研究》(2005年)等。
寿步教授长期从事知识产权法、科学技术法的研究,是我国法学界为数不多的既有工学硕士学位、又有法学教授职称的跨学科复合型法学人才,并在此过程中形成了以下一系列重要的学术观点:(1)版权法创意/表达两分法原则的解读。版权法并不保护创意,但却保护创意的表达;作者的创意的表达是作品,作品是其内容和形式的有机统一。(2)同一计算机程序具有源程序和目标程序两种形式;同一程序的源文本和目标文本是同一作品即同一版权标的。(3)计算机程序及其文档作为一个完整的软件产品的组成部分是不可分割的。但在把软件看作作品时,构成软件作品的程序和文档是可分割的,即程序作品和文档作品各自成为不同的版权标的。因此,我国著作权法规定的作品种类“计算机软件”应改称“计算机程序”。(4)版权并不延伸到最终用户对侵权作品的使用。用户使用未经授权软件本来并不侵犯版权。只是考虑到软件的特殊性和软件版权人的特殊利益,一些发达国家和地区采用拟制的立法体例,将“视为”侵权的界线延伸到部分最终用户、以是否“业务上使用”或“营业使用”作为划分“视为”侵权的界线。因此追究用户使用未经授权软件的依据应当是“拟制说”,而不是版权中的复制权。(5)就最终用户使用未经授权软件问题提出“三个台阶论”,认为侵权界线不延伸到任何最终用户是“第一台阶”,延伸到部分最终用户是“第二台阶”,延伸到所有最终用户是“第三台阶”。坚决反对在中国实行“第三台阶”水平的保护,认为中国作为发展中国家本来应当定位在“第一台阶”,考虑到我国发展软件产业的需要和软件的特殊性,考虑到一些发达国家和地区的相关立法现状,我国可以定位在“第二台阶”。(6)1999年以后在国内率先倡导“合理保护知识产权”,指出知识产权保护制度的基点是在权利人利益和社会公众利益之间维持平衡;确定平衡点的依据只能是社会经济发展的现实。(7)根据虚拟物在玩家数据库中是否存在“出生记录”和是否有唯一识别代码的不同,可以将网络游戏的虚拟物分为三类:一是正常途径产生的,有“出生记录”、也有唯一的识别代码;二是非正常途径产生的,没有“出生记录”、却有唯一的识别代码;三是克隆的,即直接复制正常途径产生的玩家现有装备的结果--没有“出生记录”、且识别代码与现有同类装备的识别代码重复。
 

字号: [] [] [] [ 阅读]:2992人次      [ 关闭窗口]