WTO对中国原材料案之判决

[ 作者]: [ 发布时间]: 2013-11-27 [ 来源]: 环境资源所

字号: [] [] [] [ 阅读]:4950人次      [ 关闭窗口]

中国原材料出口限制案从开始到最终裁决都颇受社会各界关注,不仅是因为它的仲裁结果很大程度上不利于中国,更重要的是该案件的终裁会对稀土案件是否胜诉带来很大影响。在此种意义上研究原材料案件,对中国正在进行的稀土案件至关重要。为此,上海交通大学环境资源所邀请到了台北大学国际贸易法、环境保护法学者吴嘉生教授作了一场“WTO对中国原材料案之判决”的讲座。该讲座由上海交通大学凯原法学院环境资源所所长王曦教授主持,环境资源所高琪老师、博士生、硕士生以及法学院其他专业的研究生、上海社科院的若干教师和研究生参加了了本次讲座。
 
讲座伊始,吴嘉生教授先简单的介绍了中国原材料出口限制案件的背景。紧接着吴教授阐述了在该案件中的四个核心争点:出口关税、出口配额、出口授权、最低出口价格之要求(规定),并对其进行了一一解析。吴教授通过列举中国限制措施的事实、《入世议定书》的承诺,说明中国违反WTO 规则的事实。并通过列举GATT20条b款、g款的适用要件来说明中国的出口限制措施并不符合WTO例外的规定。在对办案件进行梳理后,吴教授分析了中国中国的出口措施与GATTX:1、X:3(a)及X1:1,中国入世议定书第1.2、5.1、及11.3段、中国工作组报告书的规定均不一致。中国在条约的文本适用上找不到合适的根据作为抗辩,便从更为宏观的角度,引入主权原则进行抗辩,但还是以败诉告终。吴嘉生教授认为中国应该跳出大陆法系的法律思维,遵从WTO游戏规则:以WTO之规范及GATT规定为“大前提”,以《中国入世议定书》及中国工作组报告为“小前提”,附加中国被控诉之原因为“条件”,以及中国之抗辩当作“附加条件”,然后得出案件之“判决”。吴教授的此番言论引起在场学生的司考,并就相关问题进行了热烈讨论。
随后,吴嘉生教授希望中国商务部用心研读原材料限制案件涉及的相关条约,中国加入WTO,变成WTO的成员国,就要遵守条约,条约至上,WTO的规范必须履行,不能适用国家主权原则优于WTO的条约义务,中国要调整辩论策略,熟悉WTO规则,并在WTO规则体系内进行抗辩。对此,王曦教授认为中国作为应诉方,在被美、欧盟、墨西哥等国提出中国没有适用GATT20条款例外规定的文本依据时,才仓促的将主权原则用作抗辩武器,说明两个问题,一是《中国入世议定书》起草工作做的不是很好,没有将这么重要的条款规定在内。二是现在为了弥补当时埋下的隐患,又运用环境保护、国家主权原则进行抗辩,说明中国的应诉准备做的相当粗糙。
最后,经过听众与吴教授的再次热烈互动讨论,本次讲座落下帷幕。
 
 

字号: [] [] [] [ 阅读]:4950人次      [ 关闭窗口]