环境法新学年首期读书会探讨环保“互动与监督”

[ 作者]: [ 发布时间]: 2013-09-26 [ 来源]:

字号: [] [] [] [ 阅读]:3607人次      [ 关闭窗口]

2013年9月14日,新学期伊始,上海交大法学院环境资源法研究所在闵行校区法学楼举行了2013-2014学年第一学期首期读书报告会,本期读书会由两位硕士生分别作了读书报告,主要围绕环保“互动与监督”展开。环境资源法研究所所长王曦教授、高琪老师、毕业校友也和环境法硕士生、博士生参加了读书会。同学们一起讨论了两个主题。与会者对高琪老师加盟环境法研究所表示欢迎。
首先由硕士生陈新做报告,主题是““治理范式”下的互动模式——中国环保非政府组织参与环境执法的路径研究”。她从国际上,主要是美国的环保非政府组织的发展和其在推动环境保护六个方面的作用入手,讨论了环保非政府组织的起诉者、监督者和举报者三大功能,分析我国环保非政府组织在能力、政府关系、行政化趋势的三大问题,提出对我国的启示,最后落脚在环保非政府组织诉讼资格问题上。点评人李琳莎认为陈新的报告思路清晰。点评人汪洋指出在实践中我国对环境纠纷一般更多的是采取行政手段解决,而非通过司法程序。在自由讨论阶段,大家就一些问题进行了深入的探讨,对大家很有启发。王曦教授指出在我国环境保护法修正案草案提交的二次审议中,规定中华环保联合会具有唯一的公益诉讼资格,这种建议是不是合理?需要深入研究。此外,如何在我国发挥报告中所阐述的环保非政府组织六方面功能也是一个需要研究的重要课题。
第二场报告由朱小玲同学主讲,主题是“美国公民诉讼将政府‘关进笼子’”。她以“把权力关进制度的笼子里”为起点,结合《规则的理由》、《同意的计算》等名著出发,围绕美国公民诉讼制度对政府的环境执法行为的监督和约束进行探讨。试图从公民诉讼的建制背景、公民诉讼的具体规定、公民诉讼的实施效果三个方面,阐释公民诉讼制度在弥补联邦和州监管机构因执法不力而留下的巨大空白以及确保法律得到执行的“笼子”作用。她指出,规则的制定与执行的成效是衡量“笼子”坚固与否的重要因素。“将政府关进笼子”的意思即为加强规则对政府行为的监督和约束。笼子,包括监督和约束政府内在和外在的一切手段。点评人卢锟指出,美国《清洁空气法》的公民诉讼制度为公民的理性参与提供了新的途径。点评人高雅静人为报告准备下了功夫,参考众多英文资料,对《清洁空气法》进行研读时感受到了对政府行为控制的必要性。在自由讨论阶段,王老师找出《清洁空气法》的英文法条进行讲解。姜伟对《清洁空气法》的历史、私人检察长和私人检察官的译法、政府的概念等进行了提问。汪洋认为报告是督促政府如何去作为,而关进笼子更多的是让政府不要滥作为,感觉上是对立的,而是将政府放出笼子,标题可能需要更改。金哲君认为,结构还需调整。高琪老师认为举证责任的分配是关键。朱小玲同学一一进行了回应。最后,李琳莎总结说:“各位对朱小玲的报告从题目到内容结构提出了有效建议,希望报告能够进一步完善,从而在第三届中达环境法论坛上有好的表现”。
新学期首期读书会至此拉下帷幕。带着两场读书会的收获以及碰擦出的思想火花,新学年,同学们又将开始新的思考。
 
凯原法学院环境与资源法研究所供稿
2013年9月16日星期一

字号: [] [] [] [ 阅读]:3607人次      [ 关闭窗口]