别开生面的“环境权研究的冷思考”网络视频研讨会成功举行

[ 作者]: 唐瑭 [ 发布时间]: 2012-10-27 [ 来源]: 环境资源法研究所

字号: [] [] [] [ 阅读]:4666人次      [ 关闭窗口]

 

       金秋重阳节之日,环境资源法研究所成功举行了一次别开生面的学术登高望远活动。2012年10月23日下午,环境资源法研究所在陈瑞球楼407室召开了“环境权研究的冷思考”网络视频研讨会。来自浙江工商大学、苏州大学、武汉大学、吉林大学、中山大学、深圳大学、浙江嘉兴学院和上海交通大学的环境法学者和研究生,以网络视频会议的途径,对多年来我国环境法学研究中的“环境权研究热”现象进行了辨析和深入的探讨。会议邀请浙江工商大学巩固博士作了题为“环境权热的冷思考”的主题报告,苏州大学朱谦教授,中山大学谷德近副教授、吉林大学王小钢副教授和深圳大学周卫副教授作为嘉宾做了重要发言。
      去年,巩固博士发表题为“关于环境权热的冷思考”的文章,对我国环境法学界多年来的“环境权研究热”现象提出了独特的看法。在这次会上,他介绍了自己的这些看法。他认为环境权研究的问题未必是当前学界最重要的问题。他认为:“环境权是个人与环境之间利益的合理表达。就其不能为人所破坏的权利而言,任何人的生存权利是一种抽象的理念性的存在,原因在于你的环境也是他人的环境,是共享的环境。一旦共享,就不能通过排他的权利来实现,而需要通过公益,特别是政府来实现。”因此,他认为研究对政府环保履职的法律保障比研究一个抽象性的环境权更为重要。朱谦教授表示了类似的看法,并表示他对这一问题已不再关注。周卫副教授认为:“从可操作性方面看待环境权。1)上升为立法困难;2)司法保障环境权存在很大的困难,涉及两种或多种利益之间的取舍;3)我国东西收入分配差距大,实现基础薄弱。”
        而对环境权研究多年的谷德近副教授和王小钢副教授则持另外一种的观点,认为环境权是非常重要的环境法制基础。谷德近副教授认为:“环境权重要不重要,应当放在不同的语境和背景之下。程序性权利和实体性权利,可以很好地有效地抑制环境执法失灵。但问题在于依赖环境立法和行政执法,还是要增强权利话语权。”王小钢副教授则从美国著名环境法学家萨克斯教授倡导的“公共信托理论”来解释了环境权作为公民争取良好环境的基础性权利的重要性。
       武汉大学的李广兵副教授、柯坚副教授进行了点评。柯坚副教授认为,“三位年轻学者是对传统环境法研究的划分。传统环境法是对大量国外的理论引入,中国环境法应该是针对中国语境提出自己的想法。巩固有反思精神,王小刚澄清了公共信托理论基础下的环境权,而谷德近则有批判精神。对于国外的理论应该真正沉下去,不能断章取义。这也是没有取得共识的根本原因。
”李广兵副教授认为,“冷思考应该是冷静的思考,因为争议才有意义。谈论公民的权利是有必要的,但是不是要对环境权研究花如此多的力量,还是值得讨论的。环境权研究是有意义的,关键在于搞清楚我们需要什么样的环境权。”
      嘉兴学院的杨华国博士和王曦教授作了总结。杨华国博士认为,“巩固老师的关键词,热和冷概括的特别好。一部分老师热,一部分老师冷,一部分老师先热后冷。理论中讨论非常热,但实务中则相对比较冷。我认为讨论环境权非常有意义,环境法学科作为一个新兴学科,学者应当有理论担当。”王曦教授首先感谢巩固老师和其他各位老师和同学出席这次研讨会。他认为,每位老师的发言都很有分量,学术价值高,对与会者认识“环境权”和“环境权研究热”有很大的启发;通过这次研讨,大家对我国一直以来的“环境权研究热”现象有了冷静的思考;对“环境权”概念有了更加清楚的认识。他指出他的《美国环境法概论》一书曾经提及上个世纪60年代后期美国国会和环境法学者对将“环境权”概念 写入《国家环境政策法》(NEPA)的不同观点。他谈了自己对环境权概念和我国“环境权研究热”的看法。  这次会议议题集中,发言精辟,观点碰撞,讨论深入。
      这次会议成本小,效益大。出席网络视频会议,“天涯若比邻”,与会者没有旅途劳顿之苦,也无旅差耗费,还节约了大量的旅行时间,与会者一致表示今后要更多利用网络视频工具开展学术研讨。这次会议由王曦教授倡议和联系,由唐瑭主持,由博士生谢海波提供网络视频技术服务,由硕士研究生陈新担任记录。会议纪要将通过王曦教授主编的《国际环境法与比较环境法评论》或其他途径正式发表 。

字号: [] [] [] [ 阅读]:4666人次      [ 关闭窗口]