介绍、研究人员

1、简介

 

2007415日(周日)下午2点,在交大徐汇校区新建楼举行了题为《民主协商的现状和发展方向》的讲座,由来自澳大利亚迪肯大学的何包钢教授主讲。

 

这次讲座是由法学院“区域·都市法制研究中心”与国际与公共事务学院比较政治学系共同举办的一次学术活动,并作为法学院“区域·都市法制研究中心”的学术品牌项目“都市治理中的公众参与”的第5次学术沙龙活动。与会的师生不仅来自于交大法学院和国际与公共事务学院,还有浙江大学、华东师范大学、上海师范大学的师生以及部分校外学者。

 

讲座由交大法学院朱芒教授主持。主持人首先介绍了何包钢教授的学术背景和近期的学术活动,与会的各位老师的情况,并以20054月在浙江温岭泽国镇举行的协商民意测验(Deliberative Polls)的基本操作情况和实际效果为引介,开始导入本次学术讲座的主题。

 

何包钢教授将本次讲座作为其个人的一次近期学术活动总结,向在座的各位师生报告了其在中国大陆所进行的协商民主的各种努力。围绕着泽国镇的财政预算和公共基础建设项目,何包钢教授和斯坦福大学James Fishkin教授组织了带有现代社会科学方法的民意测验。通过小组讨论、公共项目知晓信息的对等分布、受训调议人(trained moderators)参与、前后共识性问题的对比等程序和环节的设置,以期公共民主决策参与的信息均衡和讨论充分。由此达成的民意结果,再通过现有法律机制纳入法定公共决策程序,并最终影响公共决策。

 

在较为详细地介绍协商民意测验的基础上,何包钢教授还根据公共项目的大小以及参与公众的范围,匹配出4种不同的协商民主方式。除了协商民意测验以外,还有公民陪审团、专题小组、大规模协商大会这三种方式。何教授点出这三种协商民主方式与协商民意测验的不同之处,并建议感兴趣的同学可与他进一步交流,或者访问他在迪肯大学的网页,以求深入研究。

 

经过中间的茶歇,下半场以学术互动为主,由在座师生向何教授提问。交大法学院林彦老师首先发问,对协商民意测验被政府采纳的程度表示关注。何教授从实际效果上表示乐观态度。浙大博士生凌维慈针对民意测验的统计学意义上的代表与实际决策中的政治学意义上的代表之关系提出问题。何教授在清晰处分这种决策代表的不同之外,描绘了协商民意测验的统计学意义上的代表如何影响和转化为法定决策程序上的政治学意义的代表。国际与公共事务学院的一位博士生认为经常性的协商民意测验会在事实上产生意见领袖,如何评价意见领袖都民商民意测验结果的影响以及最终的公共决策层面上的影响。何教授意见领袖的产生是一种自然结果,泽国镇的实验还没有具体数据来反映这种影响。就协商民主的4种方式在现有法律制度中的运用空间有多大这一问题,交大法学院博士生樊玉成表示关切。何教授表示现有法律中,如《价格法》对价格制定的听证会、座谈会等制度的规定,使得在以上法定制度中存在被合法使用的空间。另外,类似的听证制度在其他公共决策程序中也不乏存有规定,只要将现代社会科学的方法纳入其中,创造性转换后的听证程序即可承载协商民主之功能。

 

在座的各位师生提出了很多富有洞见和价值的问题,其不仅深化了对协商民主的认识,更阐明了讲座中难以厘清的理论误区。讲座的尾声,由一位律师就上海律协在章程修改过程中的切身经历为脚注,对何教授的协商民主理论给出了本土的实例和引入需要。最后,在与会师生的掌声中,主持人朱芒教授宣布讲座结束。

字号: [] [] [] [ 阅读]:18186人次